ВАС потвърди: Главен архитект, помогнал на сина си да строи до морето, ще трябва да напусне
Главният проектант на Община е упражнила пълномощия като основен проектант в полза на своя наследник. Това стана ясно от на Върховния административен съд (ВАС), който остави в действие решението на КПКОНПИ, която упрекна Нейкова в спор на ползи.
Така санкцията в размер на 10 000 лева също остава в действие, а Нейкова ще се раздели с поста си.
. Той е от 2013 година, когато основният проектант е одобрила капиталов план и е издала позволение за градеж на двуетажна жилищна постройка в курортния комплекс на село Тюленово. През 2016 година притежателят, на чието име е било издадено разрешението, е продал парцела на сина на арх. Нейкова. В началото на 2019 г той подал молба до майка си и още същия ден тя презаверила издаденото през 2013 година позволение за градеж. През август 2019 година синът на Нейкова подал искане за увеличение на застроената повърхност на обекта на 313 кв.м, а майка му одобрила това.
Според КПКОНПИ по този начин Нейкова е работила в полза на сина си вместо да разгласи за спора и да си направи отказ от проблема.
Решението на Комисията е обжалвано от Татяна Нейкова пред Административен съд – Добрич, който го анулира в едната му част и го оставя в действие в останалата. Делото е обжалвано по-късно и пред Върховен административен съд. Върховният съд удостоверява напълно решението на КПКОНПИ.
![И съгласно съда - основният проектант на Шабла оказва помощ на сина да строи на брега на морето]( "И съгласно съда - основният проектант на Шабла оказва помощ на сина да строи на брега на морето")
И съгласно съда - основният проектант на Шабла оказва помощ на сина да строи на брега на морето
Административен съд – Добрич удостовери отчасти решение на Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално...
Върховните съдии смятат, че следва да се изключи каквото и да е подозрение, че в тази ситуация дейностите на лицето, заемащо висша обществена служба, се управляват от частен интерес.
Магистратите показват, че арх. Нейкова е следвало да заявява съществуване на подобен частен интерес и да си направи самоотвод в съответния случай. Според съда „ Следва да бъде регистрирана конкретиката на случая, получила медиен отзив и мощен публичен резонанс, спецификата на зародилите правни отношения, свързани с надзор върху строителство на българското Черноморско крайбрежие, и преценката на законодателя, касателно високата степен на социална заплаха на нарушаванията, с оглед значимостта на охраняваните публични ползи. “
Съгласно наредбите на закона установяването на спор на ползи с влезнал в действие акт е съображение за наложителното освобождение на лицето от служба и за започване на инспекция на имущественото му положение, се споделя в известието на комисията.
Още:
Така санкцията в размер на 10 000 лева също остава в действие, а Нейкова ще се раздели с поста си.
. Той е от 2013 година, когато основният проектант е одобрила капиталов план и е издала позволение за градеж на двуетажна жилищна постройка в курортния комплекс на село Тюленово. През 2016 година притежателят, на чието име е било издадено разрешението, е продал парцела на сина на арх. Нейкова. В началото на 2019 г той подал молба до майка си и още същия ден тя презаверила издаденото през 2013 година позволение за градеж. През август 2019 година синът на Нейкова подал искане за увеличение на застроената повърхност на обекта на 313 кв.м, а майка му одобрила това.
Според КПКОНПИ по този начин Нейкова е работила в полза на сина си вместо да разгласи за спора и да си направи отказ от проблема.
Решението на Комисията е обжалвано от Татяна Нейкова пред Административен съд – Добрич, който го анулира в едната му част и го оставя в действие в останалата. Делото е обжалвано по-късно и пред Върховен административен съд. Върховният съд удостоверява напълно решението на КПКОНПИ.
Административен съд – Добрич удостовери отчасти решение на Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално...
Върховните съдии смятат, че следва да се изключи каквото и да е подозрение, че в тази ситуация дейностите на лицето, заемащо висша обществена служба, се управляват от частен интерес.
Магистратите показват, че арх. Нейкова е следвало да заявява съществуване на подобен частен интерес и да си направи самоотвод в съответния случай. Според съда „ Следва да бъде регистрирана конкретиката на случая, получила медиен отзив и мощен публичен резонанс, спецификата на зародилите правни отношения, свързани с надзор върху строителство на българското Черноморско крайбрежие, и преценката на законодателя, касателно високата степен на социална заплаха на нарушаванията, с оглед значимостта на охраняваните публични ползи. “
Съгласно наредбите на закона установяването на спор на ползи с влезнал в действие акт е съображение за наложителното освобождение на лицето от служба и за започване на инспекция на имущественото му положение, се споделя в известието на комисията.
Още:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ